Statistiken ?

Home » Urvölker / Völker » Statistiken ?

Beitrag von iGENEA am 09.02.2010 06:02:42

Hallo Kiko,

wie oben schon erklärt ist der Aufwand solche Statistiken ordentlich zu pflegen einfach zu groß. Der Nutzen für die Kunden ist dabei sehr gering, wenn es überhaupt einen gibt.
Daher bleibt es bis auf weiteres dabei, dass keine Statistiken veröffentlicht werden.

Roman C. Scholz
iGENEA
info@igenea.com
www.igenea.com

Beitrag von Kiko am 09.02.2010 04:02:55

Wat is jetzt mit den Statistiken,werdet ihr wieder seriös und postet sie?

Beitrag von E8768 am 08.02.2010 14:02:55

Sehr geehrter Herr Scholz,

herzlichen Dank für die schnelle Antwort! Ich werde Ihnen die E-Mail gleich senden.

Freundliche Grüße
E8768

Beitrag von iGENEA am 08.02.2010 06:02:23

Sehr geehrte(r) E8768,

könnten Sie diese Anfrage bitte nochmal per Email senden? Dabei bitte Labornummer und Namen angeben. Die Antwort kommt dann ebenfalls per Email.

Roman C. Scholz
iGENEA
info@igenea.com
www.igenea.com

Beitrag von E8768 am 08.02.2010 01:02:27

Sehr geehrter Herr Scholz,

Sie schrieben: "Wenn Sie Ihren Test vor längerer Zeit gemacht haben und nur ein Urvolk als Ergebnis erhalten haben, dann können Sie davon ausgehen, dass es sich dabei jedenfalls um das wahrscheinlichste handelt. Sie können gerne eine Email schreiben und anfragen ob sich mittlerweile eine neue Beurteilung ergeben hat"

In meinem Fall war es so, dass bei der mütterlichen (mitochondrialen) Linie das Urvolk unklar blieb (Balten? Slawen?) und in der väterlichen, Y-chromosomalen Linie das Ursprungsland unsicher blieb (Slowakei? Polen?).

Daher würde ich sehr gerne auf Ihr Angebot zurückkommen und fragen, ob sich inzwischen ein eindeutiges Ergebnis in den beiden Tests ermitteln lässt.

Meine Labornummer lautet E8768. Benötigen Sie noch weitere Daten?

Im Voraus besten Dank!
Mit freundlichen Grüßen
E8768

Beitrag von iGENEA am 04.01.2010 11:01:45

Es kam in einigen Fällen vor, dass sich nach einem Upgrade ein anderes Urvolk als das ursprünglich angegebene als richtig erwiesen hat.
Das war so nicht einfach vorauszusehen und ist auch eher selten der Fall, aber um ganz sicher zu gehen musste die Analyse angepasst werden und es werden jetzt in unklare Fällen mehr als ein Urvolk angegeben.

Das hängt naürlich auch mit neuen Erkenntnissen aus der Forschung zusammen, die bei einer so jungen Wissenschaft ständig hinzukommen und berücksichtig werden müssen, auch wenn sich dabei bisherige Annahmen ändern.

Wenn Sie Ihren Test vor längerer Zeit gemacht haben und nur ein Urvolk als Ergebnis erhalten haben, dann können Sie davon ausgehen, dass es sich dabei jedenfalls um das wahrscheinlichste handelt. Sie können gerne eine Email schreiben und anfragen ob sich mittlerweile eine neue Beurteilung ergeben hat und auch andere Urvölker nicht vollständig ausgeschlossen werden können.

Manche Forschungsergebnisse tragen natürlich auch zu einer Klärung bisher unklarer Profile bei, es kann also in Zukunft durchaus der Fall sein, dass sich die Anzahl der Möglichkeiten bei vielen Personen wieder verringert.

Roman C. Scholz
iGENEA
info@igenea.com
www.igenea.com

Beitrag von Entäuschter Kunde am 03.01.2010 09:01:00

Es geht mir darum das sie ergebnisse als eindeutig und unveränderlich verkauft haben und sie sich trotz zusage von ihnen trotzdem von 1 urvolk auf 4 geändert haben also war das Betrug?!

Beitrag von iGENEA am 31.12.2009 13:12:24

Ich erkläre es gerne nochmal:
Der Aufwand solche Daten ordentlich zu pflegen ist einfach viel zu hoch dafür, dass es quasi keinen Nutzen für die Kunden hat.

iGenea bietet DNA-Test zum Zweck dere Genealogie/Familienforschung an. Das heißt die Kunden wollen ihre eigene Herkunft ergründen und Verwandte finden.
Statistiken zu Haplogruppen (die sind ja auch bei genügend anderen Quellen verfügbar) und Urvölkern in den einzelnen Länderen sind zwar ganz interessant, aber mehr auch nicht und dafür lohnt sich der Arbeitsaufwand der dahinter steckt keineswegs.

Roman C. Scholz
iGENEA
info@igenea.com
www.igenea.com

Beitrag von Entäuschter Kunde am 31.12.2009 05:12:47

Also war es Betrug und aufgrund von Klagen habt ihr sie entfernt und davor wurde monatelang gelogen?Wie bei den Ergebnissen auch?
Sehr schön iGenea

Beitrag von iGENEA am 27.12.2009 17:12:55

Hallo Tommy,

die Statistiken wurden entfernt, da der Aufwand sie ständig dem aktuellen Stand der Wissenschaft anzupassen einfach zu hoch ist.
Der Nutzen für die Kunden ist dagegen extrem gering.
Da es außerdem keinen Sinn macht, Daten stehen zu lassen die möglicherweise nach und nach veralten wurden sie konsequenterweise entfernt.

Roman C. Scholz
iGENEA
info@igenea.com
www.igenea.com

Beitrag von H. Förster am 27.12.2009 12:12:24

Ja, bewusst. Offiziell, weil sich die Statistiken ständig ändern und die Korrekturen zu aufwendig seien (wer's glaubt). In Wirklichkeit hat Igenea damit den richtigen Schritt getan und von seinem Wahnsinn, diese Statistiken als Wahrheiten auszugeben, endlich Abstand genommen. Es scheint, als hätten endlich seriösere Wissenschaftler das Ruder übernommen. Es kann also kaum ein Zufall sein, dass die Statistikentfernung zeitgleich mit dem oberen Personalwechsel stattgefunden hat. Die Zeiten von Imna Pazos mit ihrer Marktmagdbildung, sind endgültig vorbei.

Seht es als Zugeständnis, dass diese Statistiken vom ersten Tag an absolut unwissenschaftlicher Blödsinn gewesen sind.

Frohe Weihnachten!

Beitrag von Tommy am 26.12.2009 19:12:09

Hallo Igenea Team,frohe Weihnachten :)

Ich kann eure Statistiken nirgends mehr finden,
sind diese etwa bewusst entfernt worden?